필자는 최근 들어 언론과 관련해 김창룡 교수가 21일 미디어오늘을 통해 소개한 글만큼 눈에 쏙 들어오는 글을 본적이 없는 것 같다.

[박한명 푸른한국닷컴 칼럼위원,폴리뷰 편집국장]언론이 ‘사실’을 신성시하기는커녕 독자의 눈과 현행법에 걸리지 않을 정도로 교묘히 왜곡하는 경향이 강해지는 현실에서 “팩트는 신성하다”는 김 교수의 글이 의미하는 바가 크다고 생각하기 때문이다. 특히 기자는 사실과 의견을 명확히 구분할 줄 알아야하며, ‘확인’이라는 취재성실의 의무를 다해야 한다고 강조한 점, 단정적 보도로 사실을 훼손해서는 안 되며 사실 훼손은 곧 바로 ‘부정적으로 묘사하려했다’는 해석을 낳게 된다고 주의를 준 대목은 언론에 몸담고 있는 모든 기자들이 새겨들을 부분이라고 생각한다. 다만 한 가지 아쉬운 점은 이런 주옥과 같은 충고가 조선일보와 같은 베테랑 신문사의 오보건 하나 때문에 나왔다는 점이다.

김 교수의 충고는 구구절절 옳지만 사실 새롭거나 어려운 얘기는 아니다. 기자라면 누구나 언론계에 입문하면서 가장 먼저 기본으로 교육받는다. 기자들이 선입관이나 이념과 진영 때문에 사실 존중이라는 기본 중 기본이 희미해지는 현실에서 의미는 있다고 볼 수 있겠지만 한겨레신문이나 경향신문 중앙일보 기타 많은 언론이 어제도 오늘도 오보를 내고 있는데 왜 하필 조선일보의 오보 건일까. 여러 이유가 있을 수 있을 것이다. 김 교수의 그동안의 글의 방향이나 성향 등으로 미루어 짐작하건대 조선일보라는 보수언론 대표 격인 신문사의 오보 건이 특히 눈에 거슬렸을 수도 있고, 사실이 아닌데도 제대로 확인하지 않고 쌍용차 시위자가 경찰의 멱살을 잡았다며 시위대의 명예를 훼손한 조선일보의 행태가 도저히 간과하기 어려웠을 수도 있다.

필자가 보더라도 조선일보의 오보 건은 지적할 만 했다. 심각한 오보이기 때문이라기 보단 그 오보가 김 교수 표현대로 사실 확인이라는 취재성실의 기본을 지키지 않아 나왔기 때문이다. 사진만 보면 영락없이 경찰 멱살을 잡은 것처럼 보이지만 그래도 ‘경찰 멱살 잡은’이란 단정적 표현을 쓰려면 사실 여부를 분명히 체크했었어야 했다. 사실 확인이 어렵다면 단정적 표현을 피했어야 했다. 조선일보와 같은 베테랑 언론이 가장 기초적인 사실을 간과해 좋은 취지의 기사 내용이 오보의 멍에를 쓴 건 아쉽다. 더불어 악의적 보도라는 비난까지 덮어썼으니 말이다. 조선일보의 보도를 꼼꼼히 훑어보는 김창룡 교수와 같은 언론 학자 및 언론단체나 미디어오늘과 같은 삐딱한 ‘감시자들’이 있다는 점을 늘 명심하고 팩트를 신성시하는 자세는 잊으면 안 될 것이다.

“팩트는 신성하다” 그러나 너의 진영에서만...?

서두가 길었다. 필자가 말하고자 하는 건 팩트가 중하다며 조선일보를 가르친 김창룡 교수의 충고와 팩트 찬양은 좀 지나치게 뻔뻔한 것이 아니냐는 거다. 팩트 존중이 어느 한쪽 진영에만 해당되는 것이 아니라면 “팩트는 신성하다”는 김 교수의 글은 사실 오래전에 나왔어야 했다. 김 교수가 기본적인 소양과 양심을 갖춘 언론학자라면 적어도 작년 MBC 노조가 파업으로 반년을 허송세월할 동안 부화뇌동한 각종 언론이 허위·왜곡·조작 보도를 쏟아낼 때 한 번의 제동쯤을 걸어줬어야 하지 않았냐는 거다. 마치 브레이크 없는 폭주기관차처럼 언론과 자칭 언론인들의 집단이라는 노조가 무분별하게 팩트를 땅에 처박았을 때 김 교수가 팩트 왜곡에 대해 비판 한마디쯤은 했었어야 하는 것 아니냐는 얘기다. 그래야 “팩트는 신성하다”는 언론학자의 기본 양심을 의심하지 않았을 것 아니냐는 뜻이다.

공정하고 양심적인 언론인을 자처하는 MBC 노조가 작년 한 해 보인 태도는 도저히 언론인으로 봐주기 힘들 정도였다. 팩트를 신성시하기는커녕 팩트를 저주하는 수준이었다. 김재철 사장을 비롯해 회사의 경영진들을 어떻게 하면 더욱 저주하고 악당으로 만들 수 있는지 팩트 따윈 아랑곳 하지 않았다. 1%의 팩트를 가지고 새로운 소설을 써내며 그것이 ‘팩트’라고 우겼다. 미디어오늘은 그런 허위 주장들을 앞장서 대변했고, 사실 확인에 게을렀던 기타 언론들의 줄오보 사태로 이어졌다. 김 교수는 “사실을 훼손하고 확인취재와 반론을 게을리 할 때 법도 이를 보호하기 힘들어진다. 민주주의 사회에서 언론의 자유도 중요하지만 개인 법익도 보호해야 할 중요한 가치이기 때문”이라고 했다. MBC 노조는 팩트를 알아볼 수 없을 정도로 처참히 훼손했고, 김재철 사장 뿐 아니라 정명자 무용가와 그의 가족, 트로이컷 개발사 임직원들의 인권과 권리를 무참히 짓밟았다. MBC 노조는 그러고도 아직까지 단 한 마디의 사과도 없다.

김창룡 교수에게 필요한 건 ‘진짜’ 역지사지

그래서 “영향력이 큰 언론사, 이해관계가 엇갈리는 일의 한가운데서 취재, 보도를 하는 기자는 다시 한 번 기본을 되돌아 봐야 할 때”라는 김 교수의 비판이 무가치하게 느껴진다는 것이다. 조선일보 오보? 오냐 잘 걸렸다는 정략적 의도 외에 김 교수의 비판에 도대체 무슨 진정성이 느껴지느냐는 거다. 오직 김 교수의 반쪽짜리 양심, 언론노조 뺨치는 정략의 악취만이 풍길 뿐이다. 김 교수는 최근 모 매체에 KBS와 MBC의 소송건을 비판하는 글도 실었다. 미디어오늘 기자에 대한 MBC의 형사고소와 KBS가 윤창중 전 대변인 보도지침을 내렸다고 오보를 낸 한겨레신문과 경향신문에 대한 KBS의 소송이 잘못됐다는 것이다. 그렇다면 경향과 한겨레의 KBS 윤창중 보도 지침은 사실 확인을 제대로 거친 것인가? 과연 팩트를 신성시한 보도태도인가? MBC 김장겸 보도국장은 악의성 짙은 기사로 연일 공격해대는 매체로부터 자신의 법익을 지킬 권리도 없단 말인가?

언론사를 상대로 소송하는 양대 공영방송사가 역지사지하여 소송을 취하하라는 김 교수는 미디어오늘이나 언론노조로부터 당하는 이들의 편에서도 역지사지를 해보는 것이 어떤가? 언론과 기자의 책임과 의무에 대해 다시 생각해 볼 좋은 내용을 담고 있음에도 불구하고 김 교수의 이번 글은 반쪽에 불과하다. 어느 한쪽 진영의 입장만을 옹호하는 입장에서, 어느 한쪽 진영의 허물과 실수를 탓했기 때문이다. 가급적 노골적인 표현을 지양하고 객관적 태도를 견지하려는 것처럼 보이지만 그 훈계와 지적의 표면 밑에는 반쪽짜리 양심의 뻔뻔함이 흐르고 있다. 필자는 김창룡 교수가 반쪽 양심이 아니라 온전한 양심적 언론학자로 거듭나주길 바란다. 좋은 글이 진짜 가치 있는 글이 되고 영향력 있는 글이 되려면 진영과 신념의 한계를 뛰어넘으려는 노력이 있어야 한다. 그것이 글의 진정성을 담보한다.